Ганнибал и Арташат: две разные истории об одном городе

Введение

В истории Армении мало эпизодов, которые повторяются так же часто и при этом так мало исследуются. Фраза «Арташат построил Ганнибал» встречается в учебниках, туристических путеводителях и сотнях статей. Но когда мы обращаемся к первоисточникам, картина становится гораздо сложнее.

Существуют две отдельные традиции: греко-римская и армянская. Они не дополняют друг друга, а просто рассказывают о разном. В этой статье мы представляем обе традиции, не отдавая предпочтения ни одной из них, и показываем их сильные и слабые стороны.

Исторический контекст: что происходило в 190–180 гг. до н.э.

После поражения во Второй Пунической войне в битве при Заме (202 г. до н.э.) Ганнибал Барка еще некоторое время оставался в Карфагене в качестве государственного деятеля. Под давлением Рима около 195 г. до н.э. он покинул родину и нашел убежище при дворе селевкидского царя Антиоха III Великого.

В 190 г. до н.э. в битве при Магнезии римляне разгромили Антиоха. Два года спустя по Апамейскому миру Селевкидское государство потеряло большую часть своих владений в Малой Азии. Рим прямо требовал выдачи Ганнибала, и тот снова оказался в бегах.

Именно в этот момент распада сатрап Великой Армении Арташес I провозгласил себя независимым царем и основал династию Арташесидов. Его правление подтверждается не только письменными источниками, но и материальными свидетельствами — найденными в разных частях Армении межевыми камнями с арамейскими надписями, на которых высечены его имя и титул. Эти два события — бегство Ганнибала и утверждение власти Арташеса — хронологически совпадают. Именно это совпадение и лежит в основе всей истории.

Версия первая: греко-римская традиция

Что пишет Плутарх

Наиболее подробный рассказ сохранился в жизнеописании Лукулла в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха (I–II вв. н.э.). Согласно его изложению, после поражения Антиоха Ганнибал прибывает к Арташесу и становится его советником. Гуляя по берегу Аракса (Ерасха), он замечает местность, которая отлично подходит для строительства города: защищенную, обильную водой и лежащую на торговых путях. Ганнибал составляет план города и передает его царю. Арташес, воодушевленный результатом, называет город в свою честь — Арташат.

Что пишет Страбон

Страбон в своей «Географии» (книга XI, начало I в. н.э.) также связывает основание Арташата с Ганнибалом, отмечая, что город был построен по его указанию или проекту. Свидетельство Страбона более раннее и краткое, чем у Плутарха, но основное утверждение то же.

Почему эта версия привлекательна

• Два независимых греко-римских автора утверждают одно и то же, что указывает на существование общего раннего источника.
• Хронологическое окно (189–183 гг. до н.э.) теоретически допускает подобный визит.
• План Арташата с его крепостной системой, расположенной на холмах, действительно демонстрирует эллинистические принципы градостроительства.

Почему эта версия сомнительна

• И Страбон, и Плутарх писали спустя 150–300 лет после событий.
• В античной греко-римской историографии был распространен литературный прием — приписывать основание городов известным историческим личностям.
• Общепринятый маршрут последних лет жизни Ганнибала — это Крит, а затем Вифиния, где он и умер около 183 г. до н.э. Его пребывание в Армении не имеет четкого места в этом маршруте.
• Ни одна археологическая находка в Арташате напрямую не связана с Ганнибалом.

Версия вторая: армянская традиция

Что пишет Мовсес Хоренаци

Во второй книге «Истории Армении» Хоренаци основание Арташата описано довольно подробно, и имя Ганнибала там полностью отсутствует.

Согласно Хоренаци, Арташес сам отправляется и находит подходящее место на холмах у слияния рек Аракс и Мецамор. Он строит там город, укрепляет его, переселяет жителей из Армавира и других мест, а также переносит туда культовые статуи богов, делая Арташат не только административным, но и религиозным центром.

Другие армянские историки

В армянской средневековой историографии фигура Ганнибала в контексте Арташата практически отсутствует. Это не может быть случайным упущением: если бы подобная традиция существовала в армянской среде, трудно представить, что столь впечатляющая деталь была бы полностью проигнорирована.

Почему эта версия важна

• Она отражает местную, армянскую историческую память, которая развивалась независимо от греко-римской традиции.
• Местность, описанная Хоренаци (на берегу Аракса, в районе холмов Хор Вирапа), подтверждена археологически. Раскопки, начавшиеся во второй половине XX века, обнаружили на этой территории остатки обширного эллинистического города.
• Она дает более реалистичную картину логики основания столицы как шага по государственному строительству, а не результата вдохновения иностранного гостя.

Почему и к этой версии нужно относиться с осторожностью

• Окончательная датировка труда Хоренаци в науке спорна: предлагаются варианты от V века до VIII–IX веков. То есть он также писал спустя века после событий.
• В повествовании Хоренаци историческая информация часто переплетена с фольклорным и генеалогическим материалом.

Что говорит археология

Раскопки Арташата за многие годы выявили крупный городской комплекс, раскинувшийся на 12 холмах, с оборонительными стенами, банями, мастерскими и богатой материальной культурой, свидетельствующей о тесных связях с эллинистическим миром.

Однако археология не может разрешить этот спор. Она подтверждает, что город существовал в указанном месте и имел эллинистический характер, но личность проектировщика из земли не раскопать. Эллинистические градостроительные принципы в то время были распространены по всему Ближнему Востоку и не требовали обязательного присутствия карфагенского полководца.

Дальнейшая судьба Арташата

Арташат оставался одним из главных городов Армении на протяжении около четырех веков. Он потерял статус столицы, когда Тигран Великий основал Тигранакерт, но позже вернул свою роль. В ходе римско-парфянских войн город несколько раз подвергался разрушению, наиболее тяжелое из которых произошло в I веке н.э. во время похода римского полководца Корбулона.

Заключение

Правильный ответ, как бы неудовлетворительно он ни звучал, таков: мы не знаем.

У нас есть две традиции, обе записаны поздно, обе имеют свои сильные и слабые стороны. Греко-римская предлагает впечатляющую историю от двух независимых авторов. Армянская дает более сдержанное изложение, географические детали которого подтверждаются раскопками.

Самая честная формулировка заключается в том, что участие Ганнибала в основании Арташата возможно, но не доказано. А то, что доказано, не менее впечатляюще: во II веке до н.э. армянский царь основал город, который на протяжении веков оставался одним из важнейших центров региона.

Источники

• Плутарх, «Сравнительные жизнеописания»: Лукулл, гл. 31
• Страбон, «География», книга XI
• Мовсес Хоренаци, «История Армении», книга II
• Тит Ливий, «История Рима» (о битве при Магнезии и Апамейском мире)
• Корнелий Непот, «О знаменитых людях: Ганнибал» (о последних годах жизни Ганнибала)
• Публикации археологических раскопок Арташата (Институт археологии и этнографии НАН РА)
• Исследования арамейских межевых камней Арташеса I