Золотая статуя Анаит, которая была расплавлена в Риме

Введение

Самым почитаемым божеством армянского языческого пантеона была Анаит — богиня плодородия, врачевания и материнства, которую у Агатангехоса называют «славой и даровательницей жизни нашего народа». Её храмы были одними из самых богатых во всей стране.

И именно это богатство стало причиной одного эпизода, записанного римским естествоиспытателем Плинием Старшим — истории о золотой статуе, грабеже и прозвучавшем годы спустя ответе, который заставил императора замолчать.

В этой статье мы выделяем три пласта: что говорят древние источники, что мы знаем наверняка и где начинается путаница, которая до сих пор повторяется в сотнях публикаций.

Исторический контекст

В 36 году до нашей эры Марк Антоний, фактический правитель восточной части Римской республики, предпринял масштабный поход против Парфии. Путь армии пролегал через Армению, которая в тот момент была союзницей Антония во главе с царем Артаваздом II.

Поход закончился тяжелым поражением. Антоний обвинил Артавазда в предательстве и в 34 году до нашей эры вернулся в Армению уже как завоеватель. Царь был взят в плен и увезен в Египет.

Именно в ходе этих двух походов и произошло разграбление армянских храмов. При этом источники не указывают точную дату, поэтому уничтожение статуи датируют либо 36, либо 34 годом.

Что пишет Плиний Старший

Этот эпизод сохранился в тридцать третьей книге «Естественной истории», в разделе, посвященном золоту. Плиний пишет, что статуя Анаит была первой известной статуей, отлитой целиком из массивного золота, без деревянной или каменной основы. Именно эта деталь интересует его как естествоиспытателя: использование чистого золота в таком объеме было исключительным явлением для древнего мира.

По словам Плиния, солдаты Антония разбили статую на куски и разделили ее между собой в качестве добычи.

Затем следует самая запоминающаяся часть эпизода. Спустя годы при дворе императора Августа заходит разговор о том, что поднявший руку на богиню якобы был наказан — ослеп и был парализован. Присутствовавший там ветеран родом из города Бонония (нынешняя Болонья) отвечает, что именно он был первым, все его состояние нажито с этой добычи, и что император в этот самый момент ужинает с посуды, сделанной из этой самой статуи.

Насколько достоверно это свидетельство?

Аргументы «за»:

• Плиний был римским чиновником, был близок к придворным кругам и имел доступ к документам.
• Он представляет этот эпизод не как чудо, а как практическое доказательство объема золота.

Аргументы «против»:

• Он пишет спустя десятилетия после смерти Августа — во второй половине первого века.
• История имеет нравоучительную структуру: святотатство, предполагаемое наказание и остроумное возражение. В древней литературе подобные структуры часто являются результатом литературной обработки.

Где находился храм?

Здесь начинается первое разногласие.

Страбон, писавший в начале первого века, помещает главный центр культа Анаит в поселении Ериза гавара Екегяц, под названием Акилисена. Он описывает его как чрезвычайно богатое святилище с большим числом служителей и обширным храмовым хозяйством.

Плиний в истории о золотой статуе не указывает конкретное поселение.

Следовательно, связь с Еризой — это логическая реконструкция, а не прямое свидетельство. Возможно, речь идет именно о главном храме в Еризе, но также возможно, что речь идет о другом, более мелком святилище, посвященном Анаит, которых в Армении было несколько.

Самое большое заблуждение: золотая статуя и бронзовая голова

Это тот пункт, в котором ошибаются почти все, включая серьезные публикации.

От золотой статуи ничего не сохранилось. Она была полностью переплавлена и разошлась в первом веке. Физически исключено, чтобы какой-либо ее фрагмент дошел до нас.

То, что мы все знаем из учебников — это совершенно другой предмет:

• Это бронзовая голова и левая рука, а не золотая.
• Она была обнаружена в начале 1870-х годов в поселении Сатала в исторической Малой Армении (ныне Садак, провинция Гюмюшхане, Турция). В источниках год находки варьируется между 1872 и 1873 годами.
• Датируется примерно IV–II веками до нашей эры — эллинистическим периодом.
• Вскоре после обнаружения она была приобретена Британским музеем, где хранится по сей день.

А действительно ли это Анаит?

Идентификация также является лишь гипотезой. Её предложил Гевонд Алишан в 1890 году в своем труде «Айрарат». Главный аргумент — географический: место находки относительно близко к гавару Екегяц, где Страбон помещает главный храм Анаит. Эта точка зрения была принята широким кругом ученых и закрепилась в армянской культурной памяти.

Однако это не задокументированная идентичность, а атрибуция. На голове нет надписи, а в эллинистической скульптуре иконографические признаки женских божеств часто взаимозаменяемы. Поэтому наиболее правильная формулировка — «голова, приписываемая Анаит», а не «голова Анаит».

Когда Анаит вернулась в Армению

В 2024 году Британский музей и Музей истории Армении подписали соглашение о временном займе сроком на шесть месяцев.

• Голова и левая рука были доставлены в Армению 16 сентября 2024 года.
• Выставка под названием «Богиня-мать: от Анаит до Марии» открылась 21 сентября в Музее истории Армении.
• Выставка продлилась до 10 апреля 2025 года, после чего экспонаты были возвращены в Лондон.

Это был первый и пока единственный раз, когда эти фрагменты экспонировались в Армении. Важно понимать: это был временный заем, а не возвращение в собственность. Сегодня экспонаты снова находятся в Британском музее.

Заключение

Эта история на самом деле состоит из двух отдельных историй, которые на протяжении веков слились в одну.

Первая — это история золотой статуи, сохранившаяся только в тексте Плиния, без каких-либо материальных следов, и именно поэтому она всегда будет оставаться на грани между свидетельством и литературной обработкой.

Вторая — это история бронзовой головы, осязаемого, датированного, но безымянного предмета, личность которого мы восстановили с помощью логики, а не доказательств.

Обе они заслуживают того, чтобы быть рассказанными. Но они также заслуживают того, чтобы их отличали друг от друга.

Источники

• Плиний Старший, «Естественная история», книга XXXIII
• Страбон, «География», книга XI
• Агатангехос, «История Армении» — о культе Анаит
• Плутарх, «Антоний» — для хронологии парфянского похода
• Гевонд Алишан, «Айрарат», 1890
• Описание коллекции Британского музея касательно бронзовой головы из Саталы
• Музей истории Армении, материалы выставки «Богиня-мать: от Анаит до Марии», 2024-2025